Mostrando entradas con la etiqueta greenpeace. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta greenpeace. Mostrar todas las entradas

30 abril 2006

¡Adiós, Zorita!!

El desmantelamiento de la central nuclear de Zorita costará 170 millones de euros y 10 años de trabajo 

Unión Fenosa quiere mantener la catalogación de uso nuclear del terreno de la central

http://archivo.greenpeace.org/20gp/imgs/ZORITA.jpg


España cierra su primera central nuclear. El 30 de abril de 2006 se apaga la central de Zorita, en Guadalajara, y comienza un complejo y costoso procedimiento para desmontarla. Hasta 2009 la tarea será extraer con robots las barras de uranio gastado, radiactivas durante decenas de miles de años, y dejarlas en bidones junto a la planta. Entre 2009 y 2015 la Empresa Nacional de Residuos descontaminará y demolerá la central. Al final, y tras una inversión de 170 millones, el terreno quedará limpio. Unión Fenosa, propietaria de la central, dijo en un documento en octubre que quería mantener la calificación nuclear del suelo "para el uso futuro de instalaciones nucleares de generación". Pero matiza que no tiene planes para construir otra central.

La central nuclear de Zorita, la más antigua de España, tiene los días contados. Desde que se puso en marcha, el 11 de octubre de 1968, ha producido 35.550 millones de kilovatios hora, la electricidad que gasta España en dos meses . Su diseño ha quedado anticuado y las plantas que se construyeron después en España, entre 1971 y 1988, producen ocho veces más electricidad. Su cierre, decidido en 2002 tras una polémica entre los consejeros del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), no es un problema para el sistema eléctrico (al año sólo produce un 0,5% de la electricidad que consume España). Es un reto tecnológico.

El 30 de abril de 2006 será desconectada de la red. Los ingenieros dejarán de bombardear con neutrones el uranio y la central se apagará. Quedarán 292 barras de combustibles gastado, con actividad durante decenas de miles de años, un núcleo que enfriar y que descontaminar, 60.000 kilos de chatarra y un trozo la historia de la energía nuclear en España.

http://www.belt.es/noticias/2005/diciembre/07/zorita_peq.jpg

[Para ampliar el diagrama, primero clica sobre él, verás que se amplía y que luego reduce su tamaño, busca entonces en el extremo inf.der. el botón para ampliarlo nuevamente.]


"Lo primero será extraer el combustible gastado de las piscinas en las que se están enfriando y almacenarlos en bidones de hormigón junto al central", explica el responsable del desmantelamiento en el CSN, José María Balmisa. Las barras de combustible contienen el uranio a partir del cual se obtiene la energía tras bombardearlo con neutrones. El almacén lo construirá Unión Fenosa y costará unos 35 millones de euros.

Una vez almacenado el combustible en bidones, ya en 2009, la empresa pública que gestiona los residuos, Enresa, tomará las llaves de la central. Lo primero será descontaminar las zonas del reactor con radiación. El subdirector de Protección Radiológica del desmantelamiento del CSN (que supervisa y aprueba las acciones de Enresa), José Luis Revilla, explica que en ese momento "entrarán los técnicos con la escoba". La radiación es como una mancha de grasa, se elimina frotando, rascando el material, sea un tubo, una pared o un suelo, y almacenando el residuo. En algunas zonas hay que usar productos químicos que absorben la radiación y que luego se pueden tratar como un residuo.

En 2015, Enresa dejará el terreno limpio, como un solar, sin un resto de la central y sin radiación. Se trata del primer desmantelamiento completo que se realiza en España. En Vandellòs I, cerrada tras un incendio en 1989, Enresa optó por cubrir el reactor con un sarcófago y esperar a que decayera la radiación. Aún sigue cubierta. La descontaminación y demolición de la central de Zorita costará unos 135 millones de euros, según Fenosa, que Enresa pagará con dinero público almacenado desde 1984 de un porcentaje de la factura de la luz.

Lo que ocurra después con el terreno es lo que más preocupa en la zona. Unión Fenosa lanzó la piedra: "La idea de Unión Fenosa Generación es que el emplazamiento de la central debe seguir siendo mantenido para el uso futuro de instalaciones nucleares de generación". Así lo anunció por escrito en la Comisión de Explotación del 3 de octubre pasado.

En una presentación posterior del director de Unión Fenosa Nuclear, David Sola, detalla su intención. Su presentación, titulada Central Nuclear José Cabrera: el final de una etapa y el inicio de una nueva, afirma: "Todos los emplazamientos nucleares en el mundo se están manteniendo como un activo valioso, dado el actual entorno energético de elevados precios de la energía, de preocupación por el calentamiento producido por los gases de efecto invernadero y de la necesidad de garantizar el suministro". Esta es la primera vez en 20 años que una eléctrica plasma por escrito, aunque sea a medio plazo, su intención de abrir una central.

Posteriormente, fuentes de Unión Fenosa han matizado que "no hay ningún plan de inversiones para construir una nuclear" e insisten en que la intención de mantener el suelo con carácter nuclear servirá para que el pueblo mantenga los ingresos que Enresa paga por almacenar residuos.

El presidente del Foro Nuclear, Eduardo González, afirma que los emplazamientos nucleares "son un activo para el país más que para la eléctrica y así hay que mantenerlos". Fuentes del sector explican que el suelo calificado nuclear es mucho más caro porque ha superado infinidad de trámites y si en algún momento alguien decide construir una central, ese terreno será de los pocos disponibles.

Aunque la intención de Unión Fenosa no reabra el debate nuclear, lo cierto es que si una eléctrica quiere abrir una central en España, no encontrará un lugar menos problemático que Almonacid de Zorita, en Guadalajara. El alcalde del pueblo, Gabriel Ruiz del Olmo, del PP, afirma que la zona perderá empleo sin la central. El pueblo tiene 800 habitantes y la central emplea a 271 personas (121 fijos y 150 pertenecen a empresas subcontratadas). El 27% de los 800 habitantes de Almonacid de Zorita trabajan en el sector industrial (en la central o en la estación hidroeléctrica de Bolarque, de la que parte el trasvase Tajo-Segura).

Aunque el desmantelamiento dará trabajo hasta 2015, en abril de 2006 abandonará la central unos 100 empleados, según el alcalde, que gobierna por una cómoda mayoría (cinco concejales contra dos del PSOE) y que es empleado de la central. Ruiz del Olmo afirma que "estaría encantado con la idea de abrir una central" que sustituya a la de Zorita

Un rompecabezas de tecnología punta

Un robot extraerá 292 barras de uranio del núcleo y las introducirá en bidones blindados

El desmantelamiento de la central nuclear de Zorita (llamada oficialmente José Cabrera en honor del ingeniero que la diseñó) tiene dos fases. La primera, que durará hasta 2009, es la extracción del combustible gastado. Actualmente, las 292 barras de combustible se encuentran en la piscina del reactor enfriándose. Son residuos de alta actividad que seguirán emitiendo radiación durante decenas de miles de años.

El diseño del desmantelamiento que la empresa pública de residuos radiactivos, Enresa, ha presentado al Ministerio de Industria prevé el uso de contenedores de la empresa estadounidense Holtec, una especie de muñeca rusa con tres contenedores, uno dentro de otro, que empezarán a fabricarse en España en abril de 2006.

El contenedor definitivo es el mayor y se encuentra fuera de la central, al aire libre. El menor de los tres (conocido como la cápsula) se introduce en la piscina. Allí, un robot lo rellena con las barras de combustible (32 en cada cápsula). Esta operación comenzará en septiembre de 2006 y durará más de un año y medio. Cuando la cápsula está llena, un robot la introduce en el contenedor de transferencia, el segundo de los tres contenedores. Un operario realiza una soldadura en la tapa y una especie de oruga lo saca al exterior de la central. Ya al aire libre, los técnicos han colocado el contenedor grande bajo tierra, con la tapa hacia arriba. Se coloca el contenedor intermedio encima y se abre la tapa. Así, en un rompecabezas de tecnología punta, la cápsula con el combustible gastado queda dentro del contenedor definitivo.

Como explica el jefe de desmantelamiento del Consejo de Seguridad Nuclear, José María Balmisa, una vez llenos y cerrados, los combustibles se situarán sobre una losa de hormigón de un metro de alto, 11 metros de ancho y 45 de largo, construida a prueba de terremotos. La losa y las vallas que la rodean se construirán entre marzo y julio de 2006.

En total, habrá 12 contenedores con combustible gastado y seis con otro tipo de residuos de la central. Estarán rodeados por una valla y al aire libre formando un almacén temporal independiente de residuos radiactivos. La central de Trillo tiene uno con otra tecnología, desde que en 2001 se saturó su piscina de combustible.

Enresa busca un único lugar para almacenar los residuos de las siete centrales españolas, aunque el Ayuntamiento de Almonacid de Zorita no quiere que allí vayan todos los residuos. El Consistorio que finalmente acoja todos los desechos radiactivos, tras un proceso de selección con las comunidades autónomas y los municipios, obtendrá 18 millones de euros al año y un centro de investigación sobre la desintegración de residuos, según el presidente de Enresa, Alejandro Pina.

Una vez construido el almacén, comenzará la descontaminación y demolición de la central. Enresa presentará el proyecto de esta segunda fase a principios de 2006 al CSN, para comenzar en 2009 el trabajo de limpieza. En 2015, el terreno volverá a Unión Fenosa.
Fuente: El País
02.12.05


Noticias relacionadas en BELT IBÉRICA

* Vandellós reabre el debate nuclear (13.05.05)
* El Consejo de Seguridad Nuclear expedienta a Vandellòs por el mayor incidente en 13 años (13.04.05)
* Lituania apaga su reactor nuclear (05.01.05)
* El Congreso pide al Gobierno un único depósito para todos los residuos nucleares (30.12.04)
* La peligrosa odisea del plutonio (02.11.04)
* Argelia amplía su programa nuclear secreto con ayuda de China (01.03.04)
* La ONU descubre una centrifugadora que ocultó Irán para fabricar uranio de uso militar (27.02.04)
* La mafia rusa del plutonio opera desde España (27.02.04)
* El director del OIEA quiere un «nuevo sistema de control internacional» para frenar una amenaza nuclear «que nunca fue tan grande como hoy»  (28.01.04)
* El desmantelamiento de la central nuclear de Zorita se adelantará en dos años y medio (31.10.03)
* El Consejo de Seguridad Nuclear detecta nuevas grietas en tubos del reactor de Garoña (Burgos) (16.07.03)

27 abril 2006

Banco Mundial avizora un Sur nuclear - por Emad Mekay

En España, el panorama es desalentador: la única empresa relevante del sector que hace esfuerzos visibles a través de la prensa reinvertirtiendo ganancias en energías renovables es Iberdrola; Endesa y Unión Fenosa están siempre bailando sólo al son de su valor en bolsa, son conocidas sus acciones de "desinversión" al descuidar la red y la calidad del servicio. Por otra parte, todo hace pensar que hemos entrado en pleno proceso mediático para convencernos de las bondades de volver a la energía nuclear. No se alienta el consumo responsable ni la inversión en i + d con criterios auténticos de sostenibilidad, sostenibilidad del medio ambiente y de los negocios con interés social, no de los negocios bursátiles y financieros que emprenden estas multinacionales de mala calaña.

Está claro, para qué hablar de lo que no les reporta beneficios cortoplacistas.

Endesa tiene el descaro de publicitar su prestigio, ahora mismo emiten por radio la cuña corporativa en la CADENA SER, con los datos de los beneficios obtenidos en el ejercicio anterior en todos los países en los que actúa. Es publicidad claramente orientada a los inversores en bolsa, no a los abonados al suministro eléctrico o a los servicios sobrevenidos. Endesa no nos habla de su reinversión para mejorar la red, para reducir emisiones, para renovar contadores que por viejos y diablos se equivocan siempre en contra del consumidor, ni de los esfuerzos que dedican a la implantación de energía eólica, al patrocinio de proyectos de investigación industrial para mejorar aparatos a favor del medio ambiente... NADA de lo que les es propio, sólo la bolsa, el bingo de la actividad empresarial que carece de ética. Energía: rumbo a guatepeor..




http://www.greenpeace.org.br/showimage2.php?content_id=586


WASHINGTON, 14 abr (IPS) - El Banco Mundial promueve la construcción de centrales nucleares y represas, el financiamiento de fuentes renovables y la liberalización del mercado energético de los países pobres para solucionar el cambio climático.

Así lo indica un documento interno del Banco, titulado "Marco de Trabajo para Inversiones en Energía y Desarrollo Limpios", divulgado por la organización ambientalista Red Internacional de Ríos.

El informe, al que tuvo acceso IPS, fue aprobado por el Banco Mundial el 30 de marzo y será considerado en la próxima reunión bianual de esa institución con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que se celebrará en Washington el 22 de abril.

El Grupo de los Ocho países más poderosos del mundo había solicitado al Banco Mundial, en su cumbre de julio pasado en la localidad escocesa de Gleneagles, la elaboración de un plan de transición hacia un futuro de energía sustentable, dada la magnitud del recalentamiento planetario.

El plan, según la solicitud del Grupo de los Ocho, debería determinar la expansión del sector energético, el crecimiento económico y la reducción de la pobreza.

La estrategia podría involucrar miles de millones de dólares en inversiones de energía, e impactar en el ambiente y los ecosistemas alrededor del mundo.

El documento establece un calendario para financiar proyectos de energía limpia y adaptación al cambio climático, con una "vía rápida" de propuestas cuyos detalles se afinarán en septiembre y que emplearían financiamiento ya existente del Banco Mundial, como el del Fondo Mundial para el Medio Ambiente, así como otros nuevos.

También promueve para los próximos dos a cinco años una mayor investigación en materia de nuevas tecnologías, evaluación de los impactos ambientales, sociales (incluido el género) y económicos del cambio climático, y programas de acción específicos para cada país.

El informe a estudio del Banco Mundial señala que, probablemente, la adaptación al cambio climático costará entre 10.000 y 40.000 millones de dólares anuales. Y aparece en medio de preocupaciones cada vez mayores sobre los precios de la energía y la conexión entre un elevado consumo de energía y el cambio climático.

Un estudio realizado por la revista Science a comienzos de marzo concluyó que la manta de hielo antártico estaba perdiendo 152 kilómetros cúbicos cada año debido al recalentamiento global.

Otra investigación, también basada sobre datos de la Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio de Estados Unidos (NASA), evaluó que el hielo del mar Ártico está hoy en su nivel más bajo desde que comenzaron los controles satelitales, en 1979, y probablemente del último siglo.

El problema del cambio climático cobró destaque en los últimos años al divulgarse la creciente evidencia de que el recalentamiento planetario está vinculado con las emisiones de gases de efecto invernadero y de que sus consecuencias sobre el clima y sobre la topografía mundial son drásticos y potencialmente catastróficos.

Pero las propuestas contenidas en el documento del Banco Mundial ahora conocido, aprobadas el 30 de marzo, se concentran en lo que el Sur en desarrollo debería hacer para ayudar a detener el fenómeno del cambio climático, más que en acciones por parte de los principales contaminadores: los países industrializados.

Entre otras cosas, llama a la "eliminación de los subsidios de base amplia", al "establecimiento de marcos de trabajo legales y regulatorios", y a la "creación de enfoques de mercado, tales como el comercio de emisiones (de dióxido de carbono), las compañías de servicios energéticos y las garantías de crédito".

Citando una estimación de la Agencia Internacional de Energía, el Banco dice que se necesitan 8,1 billones de dólares para el periodo 2003-2030, para que las economías en desarrollo y en transición satisfagan sus necesidades energéticas, las cuales se espera que crezcan significativamente en las próximas décadas.

En el sector de la electricidad, solamente alrededor de la mitad de este financiamiento está disponible actualmente.

"El grado en que esta enorme brecha en materia de inversiones pueda ser financiada en el futuro dependerá del ritmo de la reforma de políticas y regulaciones, incluidas las medidas necesarias para atraer inversiones del sector privado en las economías en desarrollo y en transición", señala el documento.

El Banco Mundial reconoce que las naciones ricas "seguirán siendo las mayores emisoras por persona de gases de efecto invernadero", pero dice que "el crecimiento de las emisiones de dióxido de carbono en las próximas décadas vendrá principalmente de países en desarrollo".

La Red Internacional de Ríos, la organización no gubernamental que filtró el documento a la prensa, entiende, en cambio, que combatir el cambio climático es principalmente responsabilidad de las naciones industrializadas.

El uso de energía por persona en los países pobres equivale a apenas cinco por ciento del correspondiente a los países más ricos.

"Ellos perdonaron completamente a los gobiernos del Norte", dijo Peter Bosshard, director de políticas de la Red Internacional de Ríos. "No les exigen más compromisos y más bien depositan la carga en el Sur" en desarrollo, opinó.

Ambientalistas, científicos e instituciones globales independientes dicen que combatir el cambio climático requiere fundamentalmente acciones del Norte, incluidas reducciones mucho mayores en las emisiones en el segundo periodo de compromisos del Protocolo de Kyoto, que abarca de 2013 a 2017.

El actual cronograma de ese acuerdo internacional, que el gobierno de Estados Unidos rechazó en 2001 con la excusa de que no requiere reducciones obligatorias a las emisiones por parte de naciones en desarrollo, obliga a los países industrializados a reducir las emisiones de gases invernadero en al menos 5,2 por ciento por debajo de los valores de 1990 para 2012.

Algunos observadores también temen que el Banco Mundial, ahora bajo la presidencia de Paul Wolfowitz, un neoconservador conocido por su relación cercana con el presidente George W. Bush, pueda estar mostrando por primera vez cuán cerca está de la política de Estados Unidos.

Estados Unidos produce casi 25 por ciento de las emisiones globales de dióxido de carbono, aunque el documento hace poca mención a la responsabilidad de ese país.

El texto también habla de cómo importantes proyectos como represas hidroeléctricas y plantas nucleares podrían ayudar a resolver los problemas ambientales y sociales del mundo.

Pero ambos tipos de producción de energía previamente estuvieron bajo fuego por sus impactos sociales y ambientales.

Expandir el uso de la energía nuclear fue una de las respuestas del gobierno de Bush al ajuste de los mercados energéticos. Y pese a su preocupación tradicional en torno de la proliferación de las centrales nucleares, el Banco Mundial defiende en su documento esa modalidad de energía como una de las alternativas.

El texto también replantea su consejo tradicional a las naciones pobres de que estas deben dar más espacio a la "participación privada".

Y urge a los países a dar a la "propiedad y financiamiento privados un rol dominante en el suministro de energía" como respuesta al recalentamiento planetario y a la seguridad energética.

El Banco Mundial señala la importancia de fuentes de energía renovable como el viento y la biomasa eléctrica. Pero menciona poco los reiterados reclamos de ambientalistas en cuanto a que el Banco Mundial debería destinar el dinero que invierte en petróleo, gas y combustibles fósiles a energía renovable.

La Corporación Financiera Internacional, brazo del Banco dedicado al sector privado, asignó sólo cuatro por ciento de su préstamos para energía a recursos renovables el año pasado.

La Red Internacional de Ríos criticó el documento, alegando que el Banco Mundial debería hacer un viraje drástico en su propia cartera de inversiones, "hacia la eficiencia energética y nuevas tecnologías renovables".

IPS